„Logika codzienna” ingeruje w sferę publiczną

„Logika codzienna” podjęła prośby widzów o refleksję nad zjawiskiem mowy nienawiści. W wideo pt. „Kiedy słowa krzywdzą? O definicji mowy nienawiści” (https://youtu.be/ORoock1CGfA?si=dRJg9dMqC2tWtMgX), kolega dr Prusia, filozof, dr Maciej Kulik, członek Laboratorium Nowego Etosu z Wydziału Administracji i Nauk Społecznych Politechniki Warszawskiej, opowiada o wynikach filozoficznych badań nad sposobami identyfikowania i kwalifikowania wypowiedzi jako mowa nienawiści. Gość vloga przedstawia interesującą alternatywę dla dotychczasowego podejścia powszechnie stosowanego zwłaszcza w mediach społecznościowych przez wielkie korporacje.

Dr Jakub Pruś wraz z kolejnym swoim współpracownikiem i gościem swojego kanału, dr Szymonem Makułą z Uniwersytetu Śląskiego, przeprowadzili na 150 osobowej próbce badaczy z całego świata zajmujących się argumentami, racjami i rozumowaniami pilotażowe ankietowe badanie, które miało wskazać, czy i na ile ich oceny argumentów są niezależne od politycznych sympatii. Do czego doszli? O tym jest 98. film na kanale „Logika codzienna” pt. „Czy logika jest politycznie stronnicza?” (https://youtu.be/BHQnMBSoiik?si=bLDzZLHIJxCyJgnc).

Na kanale nie mogło zabraknąć materiału o tym, czym żyła w pierwszej połowie listopada cała medialna Polska: analizy wywiadu red. Bogdana Rymanowskiego z prof. dr hab. Grażyną Cichosz. W 99. materiale filmowym pt. „Jak dyskutować z teoriami spiskowymi? [Rymanowski vs. Cichosz]” (https://youtu.be/VXugD75ZJ8U?si=VstO8TaCZUqLaB6E), dr Pruś zastanawia się, jak przeprowadzać argumentacje w rozmowach z ekspertami lub też głosicielami teorii spiskowych.